Top de twitteros influyentes en Colombia: que tan creíble es el listado de Dinero.com?
Hace unos días, la reconocida revista colombiana Dinero en su versión online (dinero.com), publicó un polémico listado de los que, según para ellos, son los Twitteros más influyentes de Colombia.
Obviamente, al igual que muchos otros twitteros que conozco, no estoy para nada de acuerdo con ese listado por una simple razón: una cosa es una persona influyente (presidente, deportista, cantante, periodista, etc.) que tenga cuenta en Twitter y otra muy distinta es un Twittero influyente.
Además, la “influencia” en redes sociales no puede medirse sólo por la cantidad de seguidores o “fans” que tenga una persona, ya que muchas veces esos “seguidores” no son reales.
Para demostrar esto, me tomé el tiempo de analizar una por una las cuentas del listado de twitteros más influyentes de Colombia (según la revista Dinero), para ver cuantos de esos seguidores son verdaderos y cuantos falsos (comprados, inventados o simples “bots”). Para eso, usé una herramienta llamada fakers.statuspeople.com.
Luego del análisis estos son los datos que arrojó:
Políticos:
@alvarouribevel: usuarios falsos 31%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 19%
@sergio_fajardo: usuarios falsos 8%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 43%
@juanmasantos: usuarios falsos 20%, usuarios inactivos 44%, usuarios “reales”, 36%
@jerobledo: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 40%, usuarios “reales”, 55%
@petrogustavo: usuarios falsos 18%, usuarios inactivos 56%, usuarios “reales”, 26%
@navarrowolff: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 46%
@piedadcordoba: usuarios falsos 18%, usuarios inactivos 59%, usuarios “reales”, 23%
@simongaviria: usuarios falsos 12%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 38%
@ernestosamperp: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 52%, usuarios “reales”, 42%
@enriquepenalosa: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 45%
Medios y Opinión:
@danielsampero: usuarios falsos 15%, usuarios inactivos 55%, usuarios “reales”, 30%
@dcoronell: usuarios falsos 17%, usuarios inactivos 55%, usuarios “reales”, 28%
@gusgomez1701: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 44%
@fdbedout: usuarios falsos 8%, usuarios inactivos 56%, usuarios “reales”, 36%
@nataliaspringer: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 39%
@mjduzan: usuarios falsos 9%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 43%
@fzuletalleras: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 43%
@joseobdulio: usuarios falsos 9%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 43%
@jclopezanalista: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 41%, usuarios “reales”, 54%
@leonvalenciaa: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 46%, usuarios “reales”, 47%
Economía:
@morenobid: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 40%, usuarios “reales”, 53%
@agaviriau: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 44%
@albertobernalle: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 33%, usuarios “reales”, 60%
@oizuluaga: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 42%, usuarios “reales”, 52%
@jflafaurie: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 41%, usuarios “reales”, 53%
@mluciaramirez: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 51%, usuarios “reales”, 44%
@cecilialopezm: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 46%
@gfrias: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 42%, usuarios “reales”, 52%
@ccaballeror: usuarios falsos 0%, usuarios inactivos 100%, usuarios “reales”, 0%
@idumaes: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 30%, usuarios “reales”, 67%
Literatura:
@gustavobolivar: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 51%, usuarios “reales”, 44%
@andrewholes: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 38%, usuarios “reales”, 57%
@hectorabadf: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 40%, usuarios “reales”, 55%
@salcedoramos: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 38%, usuarios “reales”, 59%
@rsilvaromero: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 45%, usuarios “reales”, 52%
@fer_vallejo: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 41%, usuarios “reales”, 56%
@erizodemar: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 36%, usuarios “reales”, 59%
@ecuervocarolina: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 66%, usuarios “reales”, 27%
@srtabovary: usuarios falsos 4%, usuarios inactivos 37%, usuarios “reales”, 59%
@pelucavieja: usuarios falsos 2%, usuarios inactivos 34%, usuarios “reales”, 64%
Deportes:
@falcao: usuarios falsos 30%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 21%
@jamesdrodriguez: usuarios falsos 34%, usuarios inactivos 46%, usuarios “reales”, 20%
@marianapajon: en revisión *
@uranrigoberto: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 43%
@cesaralo: usuarios falsos 12%, usuarios inactivos 59%, usuarios “reales”, 29%
@casaleantonio: usuarios falsos 9%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 37%
@andreaguerreroq: usuarios falsos 17%, usuarios inactivos 61%, usuarios “reales”, 22%
@jpmontoya: usuarios falsos 34%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 17%
@alejandrofalla: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 52%, usuarios “reales”, 43%
@jacky__renteria: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 41%
Varios:
@pirrytv: usuarios falsos 36%, usuarios inactivos 47%, usuarios “reales”, 17%
@themusicpimp: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 47%
@laazcarate: usuarios falsos 26%, usuarios inactivos 44%, usuarios “reales”, 30%
@flavia2santos: usuarios falsos 16%, usuarios inactivos 56%, usuarios “reales”, 28%
@margaritarosadf: en revisión *
@udsnoexisten: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 36%, usuarios “reales”, 61%
@gabodelascasas: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 57%, usuarios “reales”, 37%
@azableh: usuarios falsos 4%, usuarios inactivos 32%, usuarios “reales”, 64%
@vladdo: usuarios falsos 8%, usuarios inactivos 46%, usuarios “reales”, 46%
@tolaymaruja: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 39%
Teniendo en cuenta este listado y que tengo más usuarios que varios de los “influyentes”, un klout más alto y el 90% de mis seguidores son reales, se podría decir que yo tengo que estar en esta lista. Será que pido que me incluyan? Ustedes que opinan? 
*Nota: el análisis realizado a las cuentas @marianapajon y @margaritarosadf da un resultado que asumo que es erróneo, por lo tanto estoy revisando estos usuarios nuevamente para darles el dato correcto el cual será registrado en este mismo post.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Hace unos días, la reconocida revista colombiana Dinero en su versión online (dinero.com), publicó un polémico listado de los que, según para ellos, son los Twitteros más influyentes de Colombia. Obviamente, al igual qu……
Buen trabajo, señor.
Me encantaría ver a tanto “experto” en este campo desmintiendo la realidad de los datos arrojados en este post y la farsa del artículo de dinero, claramente realizado por una persona que muy poco sabe del tema y avalado por otra que al parecer tampoco tiene mayor idea del mismo (el editor).
Muchas gracias Jose!!…saludos.
excelente!
Muchas gracias por tu comentario. Saludos!
Muchas gracias por tu comentario. Saludos!
Desnudando un artículo creado a la ligera, sin investigación y tal vez para ganar golpecitos en la espalda. ¡Felicitaciones!
Excelente trabajo Pablo, un análisis basado en datos y conocimiento del tema.
Creo que el artículo de Dinero debió llamarse “Famosos twitteros con más seguidores” o algo así, de quiénes no se puede negar que gracias a su vida pública tienen influencia en estas redes, pero pienso que es una influencia de “moda” y no de “compromiso” como es la que se logra siendo un verdadero twittero que construye su reputación aportando en una comunidad digital.
Este es un claro ejemplo en el que se realizan “informes” escritos por “expertos” que basan su investigación en herramientas gratuitas de social media que no arrojan resultados confiables y peor aun, con usuarios no usan rigurosamente Twitter.
Este es un vicio creado por plataformas como Twitter Colombia que todavía miden la influencia de los usuarios por la cantidad de seguidores que tienen o por herramientas de investigación como Heartbeat o Radian 6 que no fueron desarrolladas para países de habla hispana y mucho menos identificar usuarios influyentes por un tema o contenido específico.
Irresponsable de un medio como Dinero el transmitir info así como así.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151167615981411&set=p.10151167615981411&type=1&theater
Faltó el análisis de @agaviria en economía. Muy buen ejercicio. Gracias.
En resumen por ser un famoso con twitter no quiere decir que seas influyente, soy afortunado en conocer personalmente a twitteros verdaderos no famosos que si son influyentes ya sea por sus conocimientos en tecnologia, social media, videojuegos, diseño etc o por sus tweets originales que son la razón de tener tantos seguidores. A esos son lo que la revista dinero (quien escribio el articulo) no tiene ni idea que existen y simplemente se baso en los más seguidos o más mencionados en un titular de noticiero. Milagro no estan noticiasRCN y noticiasCaracol que son las cuentas que más fakes los siguen.. del 50% no bajan.
Gracias Pablo.. gran trabajo!
Ya lo dijeron atrás, no era “los twitteros más influyentes” sino “listado de los que en Dinero consideramos influyentes ordenado por su número de seguidores en twitter”.
Muy buena la herramienta de statuspeople, no la conocía, bastante útil. Yo sacaría los listados revisados quitando los fakes y los inactivos, a ver cómo queda el panorama. Igual ya lo dirán los que en cada comentario se esmeran por demostrar su sapiencia y sus académicos conocimientos en social media: “lo que importa es el impacto de los tweets, más allá del número de seguidores”. Es decir, de nada sirve que tengan 100.000 seguidores (ya quitando los falsos y los inactivos) si igual no generan ningún tipo de reacción o acción en ellos lo que twittea el “influyente”.
Pregunto, usted esta detras del articulo de la revista dinero? ( “Ya lo dijeron atrás, no era “los twitteros más influyentes” sino
“listado de los que en Dinero consideramos influyentes ordenado por su
número de seguidores en twitter” ) con estas palabras que usted escribe supongo que si
Hay que hacer un poquito de minería de datos y análisis de este asunto:
Las cuentas de personalidades, medios de comunicación, empresas y otras figuras públicas son atractivas para las personas que apenas abren sus cuentas en Twitter. Un usuario nuevo sigue a El Tiempo, Semana, Caracol, Falcao, Uribe y demás porque no conoce a otros usuarios, quizá a algunos amigos y familiares y ya.
Estas cuentas nuevas son muy propensas a quedar abandonadas, Twitter es una red donde la gente se inscribe por curiosidad y al no encontrar satisfacción en lo que esperaba abandona el servicio, por eso las cuentas de cualquier personalidad estarán llenas de inactivos o “huevitos”.
No es posible ahora decir que Uribe, Vladdo u otros tengan miles de cuentas falsas, bots o spammers como seguidores, es que simplemente su estatus de figura pública los vuelve muy atractivos para los usuarios nuevos que en gran medida abandonan las cuentas.
Los seguidores comprados incluso pueden aparecer como cuentas reales porque están activos, participan de conversaciones y cumplen con otros factores que pueden burlar los algoritmos que detectan cuentas falsas pero sabemos que estas arrobas no deberían tenerse en cuenta como gente de verdad.
No hay herramienta ni algoritmo perfecto para hacer análisis de influencia en redes sociales, ninguna, absolutamente ninguna. Ni siquiera existe una herramienta perfecta para hacer monitoreo o análisis estadístico (No insistan, Radian6, Alterian o Sysomos también tienen grandes falencias)
Las redes sociales tienen un enorme factor cualitativo, incluso más relevante o importante que el cuantitativo, mostrar números de diferentes herramientas sólo logra verificar que estos indicadores son falibles e incompletos.
[...] Como el tema es complejo y para evitar equivocarme en la interpretación de sus hallazgos transcribo a continuación el informe publicado por Pablo Vera en su portal Adictos a la Red [...]
Mucha gracias por el aviso. El usuario es
@agaviriau y ya fue agregado…saludos!
Hola Patton, muchas gracias por comentar. Exacto, todo empieza por el título equivocado que usa la revisa Dinero en su artículo. Si hubiese puesto, “Personajes con más seguidores en Twitter” hubiese sido más adecuado, aunque hay gente en ese listado que no tiene tantos seguidores.
El tema es bastante complejo, pero creo que hay dos cosas que quería mostrar con este post: 1, tener más seguidores no necesariamente significa ser más influyente y 2 no hay una forma “correcta” de medir la influencia ya que en este punto convergen muchos “factores” que habría que tener en cuenta y que son bastante complicados de medir.
Saludos!
Totalmente de acuerdo, quizás toda la confusión empieza porque no usan un título adecuado para el artículo.
Saludos!
excelente saber que aún hay gente que no traga entero!!!
Como es de complejo crear contenidos para un gremio tan exigente como el CM. No es motivo de defensa hacia el creador del artículo de la revista, más sin embargo, considera que bajo el ojo vigilante de quienes velan por las buenas practicas en CM, aun falta mucho, no tanto para decir una verdad, también para calificarla como tal y tener las herramientas para decidir es bueno o malo, es humo o es veraz., nos valemos de herramientas que puede que mañana sean obsoletas o desmentidas, lo que planteamos como verdades son refutadas en poco tiempo por otras soluciones. Hasta que punto la soberbia permite a muchos decir “no soy experto y maldigo a quien crea estar sobre mi”…,
en resumen, Creo que el articulo de la revista fue desatinado, alguien le dijo a alguien un método para encontrarlos, alguien q seguramente se baso en lo que leyó de un alguien…, que lo critiquen no es problema…, que no aporten al conocimiento y den un modelo o criterio para quien este interesado en crear una publicación de ese tipo.., eso también lo veo concluyente y confieso con la mucha ignorancia que tengo del tema.., triste para los que no sabemos..,
Pablo valoro mucho tu trabajo y esfuerzo y mas en este post, felicitaciones, me gustaría personalmente ver información de recomendaciones a periodistas y comunicadores que buscan socializar este tipo de información , que hacer? es acaso algo que nadie se puede recomendar? o el concepto de influencia es tan humo.., ¿? Un abrazo
[...] fué el primer ranking (ni será el último), pero generó bastante polémica – especialmente por [...]